Voor sport of zelfverdediging? (Uitoefening van het recht) (Brief artikel).

UCLA Law Professor Eugene Volokh neemt kwestie met de aanpak van wapenbezit voorstanders om geweren te behandelen alleen voor sportieve doeleinden als legitiem: "En natuurlijk als dat in grote lijnen gedaan en breed geaccepteerde - eenmaal mensen kopen in de notie dat de legitimiteit van pistool gebruik berust op zijn 'sportieve' toepassingen - verdere stappen op weg naar bredere pistool en munitie verbiedt veel gemakkelijker worden. Immers, het enige dat zou worden op het spel in een dergelijk verbod zou zijn 'sport', hoe kan die maatregel tegen de veronderstelde misdaadbestrijding (of zelfs ongevallen-fighting) voordelen van wapenbezit? Waarom niet ... helemaal verbieden de sport, in het belang van het redden van levens? "

Professor Volokh identificeert de strategie van het geweer grabbers om het debat over hun voorwaarden Reframe, maar geen bedrag van wordsmithing kunt de ware bedoeling van de tweede wijziging. Zelfverdediging is nodig, niet alleen tegen individuele criminelen, maar ook om te voorkomen dat de tirannie van de wegloper overheid. Onze Stichters begrepen dat het recht wapens te dragen is het van vitaal belang voor een vrije samenleving. Thomas Jefferson vatte het samen goed met het volgende voorstel voor de Virginia Grondwet van 1776: "Geen vrije man zal ooit de-het gebruik van wapens verjaard."

Bron Citatie: Krey, Patrick. "Voor sport of zelfverdediging? (Uitoefening van het recht) (Brief article)." De nieuwe Amerikaanse 25,17 (17 augustus 2009): 40 (1). Academische OneFile. Gale. Broward County Library. 4 september 2009
.